Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6804 K.2025/1485

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2011 tarihli ve 2011/284 Esas, 2011/546 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 03.03.2014 tarihli ve 2013/21759 Esas, 2014/8610 Karar sayılı ilâmı ile mağdurun ve tanık Şefika'nın soruşturma ile yargılama aşamasında alınan beyanları arasında çelişki bulunmasına rağmen, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması ve mağdurun soruşturma aşamasında sözünü ettiği yardım için gittiği komşusunun kimliği belirlenip tanık olarak beyanın alınmasının gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle bozulmasına, 2. Antalya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2015 tarihli ve 2014/203 Esas, 2015/775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine Antalya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/663 Esas, 2023/888 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, savunma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, erteleme, seçenek tedbir veya diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmediği ve seçenek tedbirlerden birine çevrilmesine karar verilmediği, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya