Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6897 K.2026/1557

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/79 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/1591 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca adli emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarını varlığına ve haksız tahrike, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının III. numaralı başlığının beşinci paragrafında bulunan düzeltilerek esastan redde dair kanun maddesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri yerine aynı Kanun'un 280/1-d maddesiyle gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/1591 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars