Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6977 K.2025/9562

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/149 Esas, 2020/145 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/1478 Esas ve 2021/335 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarihli ve 2022/11452 Esas, 2023/8261 Karar sayılı ilâmı ile savunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli ve 2024/295 Esas, 2024/985 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 53, 58 (sadece sanık ... yönünden), maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, kazanılmış hak ve savunma hakkının ihlal edildiğine ve haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, sonuç ceza miktarı dikkate alındığında sanıklar hakkında kazanılmış hak hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturacak söz ve davranış bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli ve 2024/295 Esas, 2024/985 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karasu