Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7062 K.2025/8981

İstinaf bozması üzerine verilen Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli ve 2023/650 Esas ve 2024/78 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... haklarında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/2-b, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 15... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1744 Esas, 2024/2170 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca, "4 yıl 15... gün hapis cezalarının" hesap hatası sebebiyle "5 yıl 3 ay 22 gün" olarak değiştirilmesine ve sanık ... hakkında koşulları bulunan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, bölge adliye mahkemesi kararındaki düzeltme nedenlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/3075 Karar sayılı kararı ile sanıklar aleyhine bozulmasından sonra; sanıklar hakkında verilecek ceza, bozmaya konu cezadan daha ağır olması sebebiyle sanıkların her halde dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ...'in bozmayı karşı beyanı alınmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

3. Katılanın yaralanması hakkında Kırıkkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.08.2022 tarihli raporunda, "sol gözünde travmaya sekonder katarakt gelişmiş olduğu, katarakt cerrahisinden fayda görebileceği" bildirilmesine rağmen, raporun sonucunda sol gözdeki görme kaybının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun bildirilmesi sebebiyle oluşan şüphenin giderilmesi için; katılanın sol gözündeki görme kaybının tedavisinin mümkün olup olmadığı ve tedavi süreci tamamlandıktan (yapılmış ise cerrahi müdahale) sonraki göz muayene bulgularının araştırılarak,

katılanın yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evrakları getirtilerek sevkinin sağlanıp Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan katılanın yaralanmasının niteliği hususunda rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tespiti gerektiği halde eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1744 Esas, 2024/2170 Karar sayılı kararının "savunma hakkının ihlali, eksik inceleme" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kırklareli