Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7134 K.2025/1578

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/341 Esas, 2021/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2791 Esas, 2021/2912 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2022/2490 Esas, 2023/2129 Karar sayılı ilamı ile "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile ; a.

Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, bu yönüyle hükmün bozulmasına yönelen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı, temyiz dışı ve bozma öncesi eş zamanlı incelemesi yapılan Denizli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/387 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılaması yapılan dosyada maktulün sanık ...'in ağabeyi olması da dikkate alındığında dosyamız maktulünden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; temyiz dışı ve bozma öncesi eş zamanlı incelemesi yapılan Denizli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/387 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılaması yapılan dosyada maktulün sanık ...'in ağabeyi olması dikkate alındığında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut gözetilerek, sanık ... hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Denizli