KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/7210 E., 2025/5875 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1862 E. 2024/2277 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
540 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
İstinaf bozması üzerine Turgutlu
4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/35 Esas, 2024/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 87/2-b-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince cezasının 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1862 Esas, 2024/2277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca suçun silahla işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin de uygulama maddesi olarak hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dosya kapsamı itibariyle; sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın mağduru eliyle ittirmesi sonucu mağdurun yere düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemez, 5. derece kemik kırığı oluşturacak ve organlarından birinin işlevini sürekli yitirecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda, sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltme hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1862 Esas, 2024/2277 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesince hükme eklenen "...eylemini üst soya karşı silahla işlemesi nedeniyle cezasının 5237 sayılı TCK'nın 86/3-a, e, madde ve fıkraları..." ibaresi çıkartılarak yerine "..eylemini üst soya karşı işlemesi nedeniyle cezasının 5237 sayılı TCK'nın 86/3-a maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,