Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/730 K.2024/4495

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevinde tanzim edilen 30.05.2024 tarihli tutanak ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından hüküm katılanlar vekilinin temyiz istemi doğrultusunda incelenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli, 2022/1792 Esas- 2022/2670 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/2695 Esas, 2023/4107 Karar sayılı ilâmı ile suça sürüklenen çocuğun yardım eden olarak cezalandırılması, asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği ve yaş küçüklüğüne ilişkin indirimin makul düzeyde yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.11.2023 tarihli ve 2023/1587 Esas, 2023/2179 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-e,39/1-2-c,29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. İle cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve yaş küçüklüğü indirimlerinin yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevinde tanzim edilen 30.05.2024 tarihli tutanak ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden. 1. Dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce suça sürüklenen çocuğun abisi olan temyiz dışı sanık ...'ın eşi ile problem yaşaması üzerine eşinin babasının evine gittiği, iki aile arasında çıkan kavgada maktul ...'in ... karşısında yer aldığı, bu nedenle aralarında başlayan husumet sebebiyle olay günü suça sürüklenen çocuk ...'in sevk ve idaresindeki araçla maktul ...'ın ikametgahı olan gecekonduya yakın yere temyiz dışı sanık ... ile geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'in araçta beklediği,

sanık ...'ın araçta bulunan ve suçta kullanılan av tüfeğini alarak orada bulunan el arabasının içine koyarak maktul ...'ın ikametgahının bahçesine gittiği, bu sırada evde uyumakta olan maktule doğru pencere camından ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, olayı gerçekleştirdikten sonra tekrar gelip suça sürüklenen çocuk ...'in sevk ve idaresindeki araca bindiği ve olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eyleminin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yaş küçüklüğüne ilişkin indirim ile takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemleri yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.11.2023 tarihli ve 2023/1587 Esas, 2023/2179 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara