Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7350 K.2025/5845

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2017/160 Esas, 2018/510 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.06.2019 tarihli ve 2019/1209 Esas, 2019/1209 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ve 2022/10066 Esas, 2023/1666 Karar sayılı ilâmı ile "eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/173 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanığın azmettirmesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının yaralamaya azmettirme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi delaletiyle ibaresinin yazılmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy

17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/173 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy