Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7364 E. , 2025/4952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/715 E., 2024/1189 K. SUÇ : Başkasını intihara yönlendirme halinde intiharın gerçekleşmesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7364 E. , 2025/4952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/715 E., 2024/1189 K. SUÇ : Başkasını intihara yönlendirme halinde intiharın gerçekleşmesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2022/226 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasını intihara yönlendirme halinde intiharın gerçekleşmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 84/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/715 Esas, 2024/1189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "Katılan ... yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca takdir edilen 29.800.- TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibarelerinin hükme eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ile maktulün evli oldukları, ancak evlendikten kısa bir süre sonra aralarında bazı anlaşmazlıkların olduğu, 2021 yılı içerisinde aralarındaki anlaşmazlıklardan dolayı maktulün Muş ilinde oturan annesinin yanına gittiği, burada bir ay kadar kaldığı, bu dönem içerisinde sanığın telefonla müştekiyi arayarak eve dönmesini istediği, maktulün eve dönmeyeceğini ve boşanmak istediğini söylemesi nedeniyle onu tehdit ettiği (boşanma davası açması halinde kendisini, kız kardeşini ve akrabalarını öldüreceğini söylediği), maktulün, sanığın tehditlerinden endişe duyarak ve korkarak müşterek konuta geri dönmeye karar verdiği, bir ay kadar annesinin yanında kaldıktan sonra, aile büyüklerinin de araya girmesi neticesi eşi olan sanık ile barıştığı, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların ve tartışmaların takip eden günlerde de devam ettiği, sanığın zaman zaman eşi ...'e psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı, olaydan kısa bir süre önce yine sanığın eşine, instagram programı vasıtası ile başka erkeklerle yazıştığı gerekçesiyle fiziksel şiddet uyguladığı, cep telefonunu elinden alıp kırdığı, bir daha cep telefonu kullanmamasını istediği, takip eden günlerde işe girmiş olmasından dolayı yeni bir cep telefonu almasına ve kullanmasına izin verdiği, olay günü de sanığın eşinin telefonunda başka erkekler ile yazışmalarını yakalaması nedeniyle eşine şiddet uyguladığı ve evden gitmesini istediği, sanığın eşinin dayısı ...'ı telefon ile arayarak gelip yeğenini almasını istediği, ...'ın müsait olmadığını fakat otobüs ya da feribota bindirip göndermesini istediği, maktul ...'in eşyalarını toplamaya başladığı, o sırada sanığın sandıktan çıkardığı silahı koltuğun üzerinde bıraktığı, maktul ...'in silahı alıp başına ateş edip intihar ettiği olayda, 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. 4 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 84/2. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında alt sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken uzaklaşma gerekçesi belirtilmeden yazılı şekilde 8 yıl hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/715 Esas, 2024/1189 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.