Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7375 K.2025/3075

Kanun’un 308/2. maddesin gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu. "İtirazımızın konusu, 03/11/1989 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 31/1.maddesi uyarınca yapılan indirimin 1/2 yerine 1/3 oranında yapılarak fazla ceza verilmesine ilişkindir.

1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunumuzun 31. maddesinin 3. fıkrası "Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde ondört yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Diğer cezaların yarısı indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası sekiz yıldan fazla olamaz." şeklindedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere ağırlaştırılmış müebbet veya müebbet hapis cezalarını gerektirmeyen hallerde cezanın yarısının (1/2) indirileceği öngörülmüştür.

Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 29/06/2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 31/3. maddesi "Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde onsekiz yıldan yirmidört yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Diğer cezaların üçte biri indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası oniki yıldan fazla olamaz." şeklini almıştır. Diğer cezalarda öngörülen indirim 1/2 yerine 1/3 olarak değiştirilmekle aleyhe bir durum ortaya çıkmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7.maddesinin 2.fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü gereğince, suç tarihinin 28/06/2005 olması karşısında, 29/06/2005 tarihinde yapılan değişiklikten önceki 1/2 oranında indirim öngören TCK'nin 31/3.maddesinin lehe olduğunda kuşku yoktur.

Buna göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçunun 28/06/2005 tarihinde işlenmesi karşısında, suç tarihinde lehe olan ve 29/06/2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı sayılı TCK'nin 31/3.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması yerine, 1/3 oranında indirim uygulanarak fazla ceza hükmedilmesi Kanuna aykırı olduğundan CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün Bozulması, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden,

aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının suça sürüklenen çocuk ...'la ilgili 1.bendinde TCK'nin 31/3. maddesinin uygulandığı satırda "1/3" ibaresinin "1/2" olarak, aynı satırdaki "13 yıl 4 ay" ibaresinin "10 yıl" olarak ve TCK'nin 62/1. maddesinin uygulandığı satırda geçen 11 yıl 1 ay 10 gün" ibaresinin de "8 yıl 4 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI yerine Onanmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı suça sürüklenen çocuk ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin ilamının kaldırılmasına ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde, suç tarihinin 28.06.2005 olması karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişiklikten önceki 31/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza miktarından yarı oranda (1/2) indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılarak, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2.maddesi gereği suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2022/11250 Esas, 2023/4077 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2019/360 Esas, 2020/549 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulandığı kısımdaki "takdiren 1/3 oranında indirilerek sanığın 13 yıl 4 ay süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "1/2 oranında indirilerek 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,