Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7526 E. , 2025/9699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/658 E., 2024/1187 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, katılan .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7526 E. , 2025/9699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/658 E., 2024/1187 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyiz edilmiş ise de, bu kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve anılan karara yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Sanığın katılan ...'a yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/725 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Karar) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/658 Esas, 2024/1187 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastlarının bulunduğundan bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve eylem birliği içinde müşterek fail sıfatıyla, yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, katılan ...'tan ve inceleme dışı katılan ...'ten sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, suça sürüklenen çocuğun katılana yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B. Sanık hakkında hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/658 Esas, 2024/1187 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.