KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/7578 E., 2026/1559 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1037 E., 2024/1961 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet katılan kurum vekili
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
693 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/277 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-d-f ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1037 Esas, 2024/1961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının sanığın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan esastan reddine,
sanığın maktul ...'ye yönelik eylemi yönünden istinaf başvurularının kısmen kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-d-e ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık hakkında maktul ...'ye yönelik eylemi nedeniyle hüküm verilirken 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinin de uygulanması gerektiğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında maktul ...'ye yönelik eylemi nedeniyle hüküm verilirken 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinin de uygulanması gerektiğine ve vekalet ücretine karar verilirken sanığın adının yanlış yazıldığına,
3. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında maktul ...'ye yönelik eylemi nedeniyle hüküm verilirken 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinin de uygulanması gerektiğine ve vekalet ücretine karar verilirken sanığın adının yanlış yazıldığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve katılan kurum veklinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde 27.05.2022 tarihinde yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
3. Katılanlar ve katılan kurum lehine vekalet ücretine takdir edilen hüküm maddesinde vekalet ücretlerinin sanık ... yerine dosya ile ilgisi olmayan ..., ... ve ...'tan tahsil edilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/1037 Esas, 2024/1961 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-c maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "...çocuğa karşı kasten öldürme suçunu işlediği tüm dosya kapsamına göre sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a-d-e maddesi uyarınca...." ibaresinin "tasarlayarak,
altsoya, çocuğa ve kadına karşı kasten öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5273 sayılı Kanun'un 82/1-a-d-e-f maddesi gereğince...." olarak ve vekalet ücretleriyle ilgili hüküm fıkralarının mahsus bölümlerine "sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'tan" yerine " sanık ...'den" olarak düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir