Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7643 K.2026/196

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2017/152 Esas, 2018/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/1-2-c, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1-2-c, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 kez 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2019/3120 Esas, 2024/871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar Hülya, ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın; a.

Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlemediğine ve müşterek fail ya da yardım eden sıfatıyla iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanık tarafından hakkındaki hükümler kesinleşen sanık... ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında katılanlar..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı,

maktul ve katılan ...'ten sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması dikkate alındığında anılan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ve hakkında uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; sanığın katılanlar... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle İlk Derece Mahkemesince iki kez 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bu hükümlerin sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği ve aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanık Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2019/3120 Esas, 2024/871 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Katılanlar... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2019/3120 Esas, 2024/871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezalarının ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası üzerinden infazına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi