Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7674 K.2026/1280

Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden;hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan ve sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/243 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararı ile; a) Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/543 Esas, 2024/1227 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ..., sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı katılan sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, atılı suç sanık tarafından işlenmediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın mağdur olduğu suçlar yönünden sanıkların cezalandırılması talebine, 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe istinaf talebi olmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince inceleme yapıldığı, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Olası Kastla Öldürme, Sanık ..., Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/543 Esas, 2024/1227 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak katılan sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi