Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7737 E. , 2025/5952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2391 E., 2024/989 K. SUÇ : Kasten yaralama, HÜKÜMLER : Mahkumiyet müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7737 E. , 2025/5952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2391 E., 2024/989 K. SUÇ : Kasten yaralama, HÜKÜMLER : Mahkumiyet müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2021/2391 Esas, 2024/989 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak; 1. Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62, 51... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 31/3, 62, 50... . maddeleri uyarınca 6.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuğun teşdiden cezalandırılması ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylem sanık tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eylem suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer sanık ve suça sürüklenen çocuklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup ve kasten yaralama suçunun müşterek faili olarak 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca üzerlerine atılı suçu işledikleri suç vasfı ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, sanık ve suça sürüklenen çocuk lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle davaya katılan ve kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekili, sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2021/2391 Esas, 2024/989 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 20.400,00 Türk lirası maktu vekâlet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.