Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7740 K.2025/6101

Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/63 Esas, 2015/243 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği, bu hükümlerin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine sanıklar ........... ... yönünden Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.04.2017 tarihli, 2015/5235 Esas, 2017/1057 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2017/65 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. C. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2023/6987 Esas, 2024/2883 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/1399 Esas, 2024/1185 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu kapsamından anlaşıldığı üzere hem sanıkların hem de maktulün baz istasyonu sinyal bilgilerinin incelendiği ve irdelendiği, bilirkişi raporu içeriğine ve bozma ilamı öncesinde dosyada mevcut olan HTS kayıtlarının incelenmesine göre de,

sanıklar ile maktulün aynı yerde bulunduklarının sinyal aldıkları baz istasyonlarına göre tespit edilemeyeceği gibi aynı baz istasyonundan sinyal alıyor olmalarının da suçun işlendiğine delil oluşturamayacağı söz konusu raporların kapsamından sanıklar aleyhine ya da lehine sonuca yönelik değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup;

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine yeter, somut ve kesin nitelikte delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ...(1959 Doğumlu), ...(1976 Doğumlu) hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2017/65 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/1399 Esas, 2024/1185 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep