Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7763 K.2026/1485

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2023/151 Esas, 2024/112 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-d-e ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2255 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, "katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi" suretiyle katılan Bakanlık vekili, temsil kayyımı, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1.maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine, beraat hükmü yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Maktul hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin Kemik ve Diş İnceleme Şubesinin 04.04.2023 tarihli raporunda "mevcut kemiklerde ölüm sebebini açıklayabilecek travmatik yahut patalojik bulgu tespit edilemediği" tespitiyle münhasıran kemikler yönünden inceleme yapıldığının, dava dosyasında bulunan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi ve Kimya İhtisas Dairesinin diğer raporları ile ölü muayene ve otopsi tutanağında da maktulün kesin ölüm nedenine ilişkin tespit ve değerlendirmenin bulunmadığının anlaşılması karşısında;

öncelikle dava dosyasının maktulün kesin ölüm nedeninin belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması, alınacak rapor ile dosyada bulunan diğer raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulundan rapor alınması, sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...'in hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi ve Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükümlerin gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi,

eylemin gerçekleşme şekline ilişkin kabulün yapılması, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı biçimde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2255 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan Bakanlık vekili, temsil kayyımı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri"eksik inceleme ve gerekçesizlik" yönlerinden yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Mersin