Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7952 K.2026/1486

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/358 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b-d-e ve 53/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/673 Esas, 2024/1286 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

1. Sanıkların aşamalardaki savunmalarında maktulün erken doğumu sonrası hastaneden taburcu olması üzerine yeniden yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle olay öncesi yakın tarihlerde maktulü kamu ile özel hastanelere, sağlık ocağına ve özel doktor muayenesine tedavi amaçlı götürdüklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklara maktulün taburcu olduktan sonra tedavi amaçlı götürdükleri yerlerin sorularak anılan yerlerdeki tedavi evraklarının istenmesi, gerekli görülmesi halinde maktulün muayenesini yapan sağlık personelinin tanık sıfatıyla dinlenmesi,

anılan eksikliklerin ikmal edilmesi sonrası, maktul hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 27.03.2023 tarihli otopsi raporunda "kafa kubbe kemikleri ile kafa kaide kemiklerinin sağlam bulunduğu" tespit edilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 24.04.2023 tarihli ihtisas kurulu mütalaasının sonuç kısmında "kafatasında kırık,kaide kemik kırıkları bulunduğu" belirlenmesi suretiyle raporlar arasında çelişkinin oluştuğu, bu nedenle dava dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kuruluna gönderilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin,

anılan mütalaada farklı tarihlerde fiziksel istismara bağlı oluştuğu belirtilen kırıkların muayene sırasında fark edilip edilemeyeceğinin, kotlardaki yaralanma, kırık ve oluşumların ...

Hastanesinin 09.12.2022 tarihli adli rapor formu uyarınca 25 dakika süreyle yapılan yeniden canlandırma işlemi nedeniyle oluşup oluşmayacağının, maktuldeki kırıklar ve yaraların sanıkların savunmaları kapsamında "kalp masajı yapılması ve bu esnada kafasının yere çarpması veya bulunduğu beşiğin hızlı sallaması sonucu beşiğin demirine çarpması" sonucu oluşup oluşmayacağının, fiziksel istismara konu yaralanmaların hangi hal ve eylemler ile gerçekleşebileceğinin sorularak rapor aldırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Uygulamaya göre de.

2.Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 27.05.2022 tarihli 31848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin "f" bendinin uygulanmaması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/673 Esas, 2024/1286 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri gerekçe bölümünde açıklanan "eksik inceleme" nedeniyle, yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilâmının içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece