Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/801 K.2024/7097

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma ilâmı üzerine verilen Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/285 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/6304 Esas, 2022/9865 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 152. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına,

2. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 87/4, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna savunma haklarının kısıtlandığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eylemini silahtan sayılan alet ile işlediğine dair delil bulunmadığına, vesaire,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; savunma haklarının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eylemini silahtan sayılan alet ile işlediğine dair delil bulunmadığına, vesaire,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine aykırı hazırlandığına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların eylemlerini silahtan sayılan sopa ile işledikleri kabul edildiği halde, hükümlerde uygulanan kanun maddesi 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin 2. cümlesi olarak gösterilmemiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar ... ve ...'in savunma haklarının kısıtlanmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ölü muayene ve otopsi raporu içeriği dikkate alındığında sanıkların eylemlerini silahtan sayılan sopa ile işledikleri hususunun sabit olduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve sanık ... lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulandığı, başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR