Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8015 K.2026/461

Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile maktulün arkadaş oldukları, olay tarihinde sanık, maktul ve arkadaşlarının tanık...'nin ailesine ait bağ evine gittikleri, burada alkol ve bir miktar uyuşturucu alarak vakit geçirdikleri, gece geç saatlere kadar oturdukları sırada tanık...'nin babasının, oğlunu arayarak evde tüfek bulunduğunu söyleyerek birbirleri ile şakalaşmamaları konusunda uyardığı, tanık...'nin telefonu kapattıktan sonra arkadaşlarını uyardığı, maktulün ise salonda bulunan tekli koltukta uyuklamaya başladığı, saatin geç olması sebebiyle yatakları hazırladıkları sırada tanık...'nin koltukta yastıkların arasında tüfeği gördüğü,

sanığın tüfeği alarak boş olup olmadığını kontrol etmek istediği, maktulün yanında bulunan diğer koltuğa elinde bulunan tüfekle oturduğu, tüfeğin namlu kısmının maktule dönük olduğu, sanığın tüfeğin kurma kolunun iki kez çekerek mermi doldurma haznesine baktığı, mermi göremeyince "bu tüfek boş" dediği, sanığın tüfeğin boş olduğunu düşünerek tetiğe bastığı sırada tüfeğin patladığı ve yanında bulunan maktulü baş bölgesinden vurduğu, maktulün yakın mesafeden vurulması sonucu hayatını kaybettiği olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre, aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanık hakkında olayın kasten gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, arkadaşı olan ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan maktul hakkında ölüm sonucunu istemediği,

tanık...'nin ve babası tanık ...'ün kendilerini tüfek konusunda uyarması ve tanık...'nin aşama beyanlarında sanığın tüfeğin kurma kolunu iki kez çektikten sonra "bu tüfek boş" demek suretiyle tetiğe basması nedeniyle sanığın tehlikeli eylemi ile ölüm ya da yaralanma neticesinin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir sonucun meydana gelmeyeceğine inanarak hareketine devam ederek öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği neticeye sebebiyet verdiği belirlenmekle,

sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1. ve 22/3. maddeleri gereği 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde yer alan ölçütlerden failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2507 Esas, 2024/2810 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Üyeler ... ve ...'ün hükmün onanmasına dair muhalefetleri ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi. KARŞIOY ...

Cumhuriyet Başsavcılığı 14.06.2023 tarihinde düzenlemiş olduğu 2023/... Esas No'lu iddianamesinde; şüpheli ...'ın maktul ...'i kasten öldürdüğünü TCK'nun 81/1, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep etmiştir. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi 21.03.2024 tarihli ve 2023/189 Esas, 2024/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1, 21/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.03.2024 tarihli ve 2024/2507 Esas, 2024/2810 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılan ... ve Cumhuriyet Savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 21/2, 62 maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, kararın Onanması gerektiği görüşündeyiz.