Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/802 K.2026/121

Kanun'un 286/1. maddesi ve sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık ... hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen ceza istinaf merciince arttırıldığından 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2020/26 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesin karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 13.10.2023 tarihli ve 2022/3904 Esas, 2023/2931 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri, Cumhuriyet savcısı (lehe, aleyhe), katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine, c.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların ...'e yönelik kastlarının öldürmeye yönelik olduğundan bahisle suç vasfına, sanıkların tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, hakaret suçundan verilen cezanın az olduğuna, cezalardan yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'e yönelik yaralama eylemine iştiraki bulunmadığına, karşı tarafın saldırısı nedeniyle meşru savunma ya da sınırın aşılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza verildiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

sanık lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'ün yaralanmasına ilişkin raporun yetersiz olduğuna, yaralanmasının bu olayla ilgisinin bulunmadığına, 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'e vurmadığına, suça katılmadığına, eylemin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrike, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, katılan ...'ya yönelik eylemin sanıklar ..., ..., ... tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği,

katılanlardan kaynaklanan ve sanıklara yönelen saldırı, haksız söz ya da davranış bulunmadığından sanıklar lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşulları bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği, sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/3904 Esas, 2023/2931 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...