Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/850 K.2024/6955

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/1423 Esas, 2016/414 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen kararın Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/6295 Karar sayılı kararıyla özetle.

5237 sayılı Kanun’un 86/3-d maddesinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda eksik inceleme ve adlî sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında verilen cezanın kamuya yararlı işte çalıştırma seçenek tedbirine çevrilmek suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Aksaray

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli ve 2021/753 Esas, 2023/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-d, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, vekâlet ücretine, 2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz etme iradesine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin katılan vekili hakkındaki vekâlet ücretine ilişkin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, vekâlet ücreti hususundaki uygulamanın isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

4. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3 ve 4) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere tekerrür ve hak yoksunlukları yönünden Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2021/753 Esas, 2023/798 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması ve yine "Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olduğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ilişkin fıkra hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın adlî sicil kaydına konu Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin, 09.01.2010 tarihli ve 2010/775 Esas, 2010/694 Karar sayılı ilâmı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından,