Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/889 K.2025/7985

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "beraat" kararı istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/775 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2023/2403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; meydana gelen yaralanma ve kemik kırıkları ile el ve yüz hatlarındaki kalıcı hasarlar dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İnceleme dışı katılan ...'nin ...

Sanayisindeki iş yerinde yanında çalışan inceleme dışı sanık ... ile arasında alacak verecek meselesi olduğu, sanık ...'in arkadaşı olan sanık ...'un olay tarihinde telefon ile katılan ...'yi aracını çalıştıramadığı bahanesiyle olay yerine çağırdığı, katılan ...'nin arkadaşı katılan ... ile olay yerine gittiği, burada sanık ... ve babası sanık ...'ın ellerinde bulunan satır ve sopa ile katılan ...'ye saldırdıkları, sanık ...'un kaçtığı, katılan ...'nin kaçması nedeniyle herhangi bir darp olayına maruz kalmadığı ancak katılan ...'yü yakalayan sanıklar ... ve ...'in ellerindeki sopa, satır, tekme ve yumruklarla katılanı 21.04.2021 tarihli ...

Hastanesi tarafından düzenlenen rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta hayat fonksiyonlarını (2) orta derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak nitelikte yaraladıkları olayda. 1. Sanık ...'un katılan ...'yi telefon ile olay yerine çağırdığı, diğer katılan ...'yü tanımadığı, katılan ...'nün yanında gelmesini katılan ...'nin istediği, katılan ...'nün olay yerine geleceğinden sanık ...'un haberinin olmadığı,

diğer sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ye saldırmaya başlaması üzerine sanık ...'un olay yerinden kaçtığı, dosya içeriğine göre, sanık ...'un katılan ...'nün yaralanmasına müşterek fail veya yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de. 2. Sanık ...'un olay günü katılan ...'yi olay yerine çağırdığı ve yaşanan kasten yaralama olayında sanığın katılan ...'a karşı doğrudan bir eyleminin bulunmadığı kabul edilmesine göre, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a karşı eylemlerinde sanık ...'un fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna ilişkin yeterli ve kesin delilin bulunmadığı ancak suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından,

sanığın kasten yaralama suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2023/2403 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi