Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/903 K.2025/8187

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararı ile. A. Sanık ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım; suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/3256 Esas, 2023/2778 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden esastan reddine, sanık ... yönünden vekalet ücreti hususu düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere, B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamaya, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların da cezalandırılması gerektiğine, C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

tasarlama koşullarının oluşmadığı, suç vasıfının isabetli bir şekilde belirlendiği, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

hükmedilen ceza miktarı gözetildiğinde diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'un üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/3256 Esas, 2023/2778 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,