Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1041 K.2025/5572

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/226 Esas, 2021/1193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/1064 Esas, 2020/1473 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.05.2023 tarihli ve 2022/12806 Esas, 2023/3381 Karar sayılı ilâmı ile "menfaat çatışması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Küçükçekmece

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2023/632 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 ve 53/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasfının ve suçlara iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2023/632 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Küçükçekmece 16.Asliye Ceza Mahkemesine,