İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1175 K.2025/7180

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak suçundan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2021/673 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezasına hükümlü ...'un,…

Esas2025/1175Karar2025/7180Tarih17 Ekim 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/1175 E., 2025/7180 K.

Karar tarihi
17 Ekim 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2024/627 değişik iş HÜKÜMLÜ : ... İNCELEME KONUSU
Karar
İtirazın reddine
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

699 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak suçundan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2021/673 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezasına hükümlü ...'un, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Antalya

2. İnfaz Hâkimliğinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/9513 Esas, 2023/9473 Karar sayılı kararını müteâkip, hükümlünün yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle anılan kararın kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 22.02.2024 tarihli ve 2024/2653 Esas, 2024/2699 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/627 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 06.02.2025 tarihli ve 94660652-105-07-26173-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve 2025/20330 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve 2025/20330 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında Antalya

2. İnfaz Hâkimliğinin 10.10.2023 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verilmesini müteâkip, anılan Mahkemenin 22.02.2024 tarihli ve 2024/2653 Esas, 2024/2699 Karar sayılı kararı ile hükümlünün yükümlülüklerini ihlâl etmesi nedeniyle Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce iki kez uyarılmasına karşın, 19.01.2024 tarihinde yükümlülüğünü üçüncü kez ihlal ettiğinden bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine dair karar verilmiş ise de,

Hükümlünün yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle koşullu salıverilme tarihine kadar açık ceza infaz kurumuna gönderilmesinin istenilmesine ilişkin Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 26.01.2024 tarihli ve 2024/2875 İİDK sayılı kararına yönelik hükümlünün itirazının hastane giriş kayıtları ve belgelerin bulunması ile hükümlünün mazeretinin kabul edilebilir olduğundan bahisle kabulüne dair Antalya

2. İnfaz Hâkimliğinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/2309 Esas, 2024/2576 Karar sayılı karar verildiği, bu haliyle hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlâl etmediğine ilişkin önceki tarihli olan İnfaz Hâkimliğinin 20.02.2024 tarihli kararı bulunduğunun, iki gün sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ile hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin İnfaz Hâkimliğinin 22.02.2024 tarihli kararının çelişki oluşturacak mahiyette olduğu anlaşılması karşısında,

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi talebinin İnfaz Hâkimliği tarafından reddine karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan denetim planınına uyarıya rağmen ısrarla uymadığı gerekçesiyle hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de,

hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 26.01.2024 tarihli ve 2024/2875 sayılı ihlal nedeniyle kayıt kapatma değerlendirme kararına karşı yapmış olduğu itirazın İnfaz Hakimliğince 20.02.2024 tarihli ve 2024/2309 Esas, 2024/2576 Karar sayılı kararla "hükümlünün mazeretinin kabul edilebilir olduğu" gerekçesiyle kabul edildiği anlaşılmakla,

hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlâl etmediğine ilişkin İnfaz Hâkimliğince verilen bu karar dikkate alınmak suretiyle hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi talebinin reddi yerine kabulüne dair İnfaz Hâkimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.03.2024 tarihli ve 2024/627 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca denetimli serbestlikle infazına karar verilen hükümlü, yükümlülük ihlali gerekçesiyle açık ceza infaz kurumuna iade edilmiştir. Oysa aynı ihlale ilişkin komisyon kararına yaptığı itiraz iki gün önce infaz hakimliğince 'mazereti kabul edilebilir' görülerek kabul edilmiş, merci ise açık cezaevine iadeye yapılan itirazı reddetmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Hükümlünün yükümlülüğü ihlal etmediğine dair önceki tarihli ve mazereti kabul eden infaz hakimliği kararı varken, aynı ihlale dayanılarak açık ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesi bu kararla çelişir; çelişki karşısında iade talebi reddedilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek itirazın reddine dair karar CMK 309/3 uyarınca bozulmuştur; mazereti kabul eden önceki karar dikkate alınmadan çelişkili biçimde açık cezaevine iadeye onay verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Denetimli serbestlik ihlaline dayalı açık cezaevine iade işlemlerinde, aynı ihlale ilişkin lehe kesinleşmiş bir infaz hakimliği kararı varsa çelişki vurgulanarak iade önlenebilir; kararların tarih sırası kritik önemdedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1175
Karar No
2025/7180
Tarih
17 Ekim 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/910 K.2025/3757
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5610 K.2024/6492
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5589 K.2024/6491
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5486 K.2025/8397
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5039 K.2024/5528
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4898 K.2024/7897

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.