Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1209 K.2025/3957

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümlerde sanığın öldürme kastının şüpheli kaldığı, öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren aleyhine başkaca herhangi bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereğince, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu durumda sanığın mağdurlar ... ve ...'yu kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın katılanları öldürmeye elverişli bıçak ile hayati bölgelerini hedef alarak yaraladığı, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı hususları birlikte dikkate alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2023/4835 Esas 2024/8818 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Sanığın daha önce katılan ...'ın iş yerinde çalışmakta iken işten çıkarıldığı, bu konuyu konuşmak için katılan ...'ı aradığı, ...'ın arkadaşı... ile birlikte sanığın oturduğu siteye gittikleri ve sanığı araca alarak bir süre dolaştıktan sonra sanığın ...'a. "Ben sana yanlış yapmadım." demesi üzerine katılanın ise.

"Yanlış yaptın!" diye cevap verdiği ve aracı durdurarak sanıktan araçtan inmesini istediği sanığın araçtan indikten sonra katılanın da indiği ve bir anda kavgaya tutuştukları, katılanın sanığı yüzünden, sırtından ve göğsünden bıçakladığı ve boğuşurken ikisinin birden yere düştüğü, katılana ait bıçağın yere düşmesi üzerine bu kez bıçağı sanığın aldığı ve bıçağı katılan ...'a savurarak boynundan yaraladığı, araçtan inen ve kendisine doğru yönelen katılan ...'in batın bölgesine bir kez bıçakla vurarak oradan kaçtığı sübut bulmuştur.

Her ne kadar sayın çoğunluk eylem nedeniyle sanığa öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezanın onanmasına hükmetmiş ise de bu görüşe katılmıyoruz şöyle ki; taraflar arasında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmamaktadır.

Sanığın elverişli vasıta ile hayatî bölgeleri hedef aldığı gerekçesi ile öldürme kastı ile hareket ettiği kabul edilmiş ise de sanığın imkanı varken her bir mağdura yönelik sadece bir kez bıçak darbesi ile vurduğu, katılan ...'taki yaranın hayatî tehlike oluşturmadığı, sanığın herhangi bir engelleyici sebep olmamasına ve birden fazla bıçak darbesi vurma imkanına sahip iken sadece birer kez vurduğu, eylemine kendiliğinden son verdiği, sanığın öncesinde üç yerinden bıçaklandığı,

katılanların iki kişi olması ve birlikte hareket edeceklerini düşünerek hedef gözetme imkanına sahip olmadan eylemini gerçekleştirdiği ve hemen olay yerinden kaçtığı nazara alındığında olayda kasten öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulünün gerektiğini düşündüğümüzden Sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz. 27.05.2025