Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1236 E. , 2025/8254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1970 E., 2024/2235 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1236 E. , 2025/8254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1970 E., 2024/2235 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2023/504 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1970 Esas, 2024/2235 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, sanığın incelenen adli sicil kaydına göre mükerrir olmadığı halde hükümde "5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesindeki hüküm karşısında cezanın infazından sonra Denetimli Serbestlik Tedbirinin uygulanacağı konusunda sanığa ihtarat yapılmasına" şeklinde yazılmış olan paragrafın hükümden çıkartılmak sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d, 303. maddeleri gereğince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürme suçunu oluşturmadığından bahisle suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya içeriğine göre; olay günü sanığın evinde bulunduğu sırada gece vakti duyduğu sesler üzerine tedirgin olarak dışarıya çıktığı, karanlıkta katılanı gördüğü, katılanın sanıktan hayvanları için su istediği, sanığın suyu vermemesi üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın akabinde sanığın yanında bulunan silahını çıkartarak bir el yere doğru ateş ettiği, katılanın bulunduğu yerden koşarak uzaklaşırken çitlere takılıp yere düşmesinden sonra yeniden ayağa kalktığı, sanığın katılanın uzaklaşmasını sağlamak amacı ile ikinci kez yere doğru ateş ettiği, 15.08.2022 tarihli adli raporuna göre katılanın oksipital bölgesinden ateşli silah mermisinin isabet etmesi sonucu yaralandığı olayda; yargılama sırasında dinlenilen tanık ...'nin olay günü sanığın iki el ateş ettiğini beyan ettiği, olay yeri inceleme raporunda olay yeri dinamik alanı içerisinde iki adet boş kovanın bulunduğu ve tespit edilen boş kovanlardan birinin yakın kısmında bulunan taşın ise düzenli şekilde kırılmış olduğu husunun tespit edildiği ve sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir bir nedenin bulunmadığı dikkate alınarak, sanığın gece vakti katılanın arkasından yere doğru ateş etmesi sonucu taştan seken mermi ile katılanın vurulması neticesinin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir sonucun meydana gelmeyeceği düşüncesi ile hareketine devam etmek suretiyle öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği neticeye sebebiyet verdiği, tüm bu sebeplerle sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bilinçli taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 22/3. maddesi delaletiyle 89/2-a,b,e maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1970 Esas, 2024/2235 Karar sayılı kararının "suç vasfı'' yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.