Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/127 K.2025/4147

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2158 Esas, 2022/1968 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden esastan reddine, sanık ... yönünden sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/12044 Esas, 2023/7137 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında, sanık ... ile iştirak halinde maktule karşı kasten öldürme suçunu işlediği iddiasıyla açılan dava sonucunda İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması sonrası istinaf aşamasında sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile beraat hükmü olarak değiştirilmesi,

sanıkların eylemleri arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle hukuki durumlarının duruşma açılarak birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 Tarihli ve 2023/3788 Esas, 2024/2637 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ...’in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar...,...ve ... vekillerinin temyiz istemleri özetle; sanık ... lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ...’in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın isnad olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik araştırmanın söz konusu olmadığı,

eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın aşamalardaki tevilli savunmaları, tanık anlatımları, otopsi raporu ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı ve şiddeti, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde ve yaptırımın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda meydana geldiği,

sanık ...'ın yaralanmadığı olayda sanığın savunmasının orantısız olması nedeniyle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek isnat olunan suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ...,... ve .... lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2023/3788 Esas, 2024/2637 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılanlar vekilleri, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2023/3788 Esas, 2024/2637 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-(h) maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.

“Katılanlar ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 32.000, 00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kütahya