Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1349 K.2025/3549

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2024 tarihli ve 2022/479 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/886 Esas, 2024/2304 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Taraflar arasında öldürmeyi gerektiren husumet bulunmaması, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği ve sanığın eylemine kendiliğinden son verdiği dikkate alındığında sanık ...'nin katılan ...'a yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden Sanık ...'in sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereği temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/886 Esas, 2024/2304 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak,