KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/17 E., 2025/3288 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/121 E., 2021/191 K
- Suç
- Silahla kasten yaralamaya teşebbüs
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
373 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli ve 2013/715 Esas, 2014/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2018/3595 Esas, 2020/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bir kez kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Salihli
2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/121 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-(e), 35/2, 43/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2-3-e,35. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 29.11.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli