Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1721 K.2025/5407

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/59 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/1603 Esas, 2020/397 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri verildiği anlaşılmıştır.

2.Hükümlerin sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2022/6035 Esas, 2024/1653 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar hakkında teşebbüste fazla ceza tayini, sanık ...'nin suça yardım eden olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2024 tarihli ve 2024/1296 Esas, 2024/1849 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan.

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında verilen cezanın az olduğuna, haksız tahrik koşulları bulunmadığına, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç işleme kararı ve iştirak iradesinin bulunmadığına, öldürme kastı ile hareket etmediğine, olası kast hükümlerinin tartışılması gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrikin oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

öldürme kastı bulunmadığına, hedef almaksızın ateş ettiğine, eylemin kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'nin bu eyleme yardım eden olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfının ve iştirak derecelerinin doğru biçimde belirlendiği,

suçun işleniş şekli oluş ve dosya kapsamına göre olası kast koşullarının bulunmadığı, gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'nin 11.09.2024 tarihli ve 2024/1296 Esas, 2024/1849 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine,