Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1764 K.2025/3331

Basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle verilen ilk karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde duruşma açılarak verilen Şereflikoçhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/357 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52. maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/262 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 15.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.02.2025 tarihli ve 2024/11430 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/19962 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/19962 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, basit yargılama usulü uygulanarak verilen Şereflikoçhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli kararına sadece Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak karar verildiği nazara alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/3. maddesinde yer alan 'Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verilen hükümle bağlı değildir.

Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca indirim uygulanır.' şeklindeki düzenleme uyarınca Şereflikoçhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli kararında sanık hakkında hükmedilen sonuç cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, merciince itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usûlünde itiraz başlıklı 252. maddesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrasında yer alan; "(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir.

Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur.” şeklindeki düzenleme gereği basit yargılama usûlü uygulanarak verilen mahkumiyet kararına sanık dışındaki kişilerce itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yapılacak yargılama neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca yapılan indirim korunacaktır.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanık hakkında açılan kamu davasının basit yargılama usulüne göre yürütülüp verilen ilk karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda;

sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 252/3. maddesi gereği aynı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca yapılan indirimin korunması gerektiği dikkate alınmadan merci tarafından itirazın reddi yerine "duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılama yapılması nedeniyle sanık hakkında basit yargılama usulü kapsamında indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklindeki gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR