Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/179 K.2025/3384

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/305 Esas, 2018/32 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/2318 Esas 2019/662 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak yeniden hükümler kurulduğu, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2020/1413 Esas, 2020/2740 Karar sayılı ilâmı ile "suçların nitelikleri ve mahkumiyet kararları verilmesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/681 Esas, 2021/950 Karar sayılı kararı ile bozma öncesi kurulan kararda direnilmesine karar verildiği, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin bozma ilamında isabetsizlik görülmemesi nedeniyle dava dosyası Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2023 tarihli ve 2022/1-347 Esas, 2023/381 Karar sayılı ilamı ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin direnme gerekçelerinin İSABETLİ OLMADIĞINA, karar verilerek, dosyasının duruşma açılarak yeni bir hüküm tesis edildiği için 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca gereği için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma üzerine kurulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/398 Esas 2024/944 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar Salih ve Yahya hakkında: a.

Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında: a.

Maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı delile, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin, hukuka aykırı delilin ve savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak bir iş/işlemin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/398 Esas 2024/944 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Hatay