KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/1825 E., 2026/2850 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1915 E., 2024/2334 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a,g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2024 tarihli ve 2023/81 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile; A.Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B.Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı
Karar Detayı
734 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/1915 Esas, 2024/2334 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca adli emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, katılan ... yönünden de suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması gerektiğine, B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle: meşru savunma ve sınırın aşılmasına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vekalet ücretine, 5237 sayılı Kanunun 50, 51 maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule yönelik eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,
eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve uygulanan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 maddelerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı,
katılan ...'a yönelik olarak mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek üzerine atılı suçtan beraatine kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıt örneklerine göre, sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 26.03.2025 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/1915 Esas, 2024/2334 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden.
Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/1915 Esas, 2024/2334 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği sanık hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli