Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1908 K.2025/5391

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/592 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 maddesi uyarıca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2020/936 Esas, 2020/1334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.03.2024 tarihli ve 2022/6639 Esas, 2024/1430 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 3. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/250 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın maktulü öldürme kastıyla hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan somut bir delilin bulunmadığı, sanığın maktule karşı tek bir darbe gerçekleştirdiği ve bu darbeden sonra eylemine devam etmediği,

olay yerine maktul tarafından çağrılan sanığın ve kardeşi ...'ın maktul tarafından bıçakla yaralandıkları, sanığın kendisinin ve kardeşinin vücut bütünlüğüne yönelik maktul tarafından bıçak ile gelen mevcut saldırıya karşı, bu saldırıyı def etmek amacıyla, saldırı ile orantılı şekilde ve saldırıyı gerçekleştiren maktule yönelik sopa ile kafasına tek bir darbe vurması ve bu olaydan 12 gün sonra maktulün ölmesi dikkate alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma kapsamında kabulü ile atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/250 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Afyonkarahisar