Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2003 K.2025/5176

Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1816 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli 2022/7184 Esas 2024/5343 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indirim miktarı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/517 Esas, 2024/502 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

2.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanıkların iştirak iradesi bulunmadığına, atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

görüntü kayıtları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurup maktulün direncini kırmak suretiyle ortak suç işleme kararı ile icra hareketlerini birlikte gerçekleştirdikleri, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, olayın oluş şekli ve maktulde bulunan birden fazla bıçak darbesi gözetildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece 28.11.2024 tarihli duruşmada, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve mezkûr ilâmda, "sanıklar hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, asgari indirim düzeyinden (18 yıl) uzaklaşılarak bir uygulama yapılması gerekirken asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılarak fazla cezalar tayini" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca asgari indirim düzeyinden (18 yıl) uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle 13 yıl hapis cezalarına hükmedilerek eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Önceki hükümde sanıklar ... ve ...'ın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, buna ilişkin bozma sebebi bulunmadığı halde sanıklar ... ve ... hakkında yeniden kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/517 Esas, 2024/502 Karar sayılı kararının haksız tahrik indirim oranı belirlenirken bozma ilamının etkisiz kılınması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının,.5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy