Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2043 K.2026/390

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/119 Esas, 2024/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2885 Esas, 2024/2976 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ve yara yerleri nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay öncesinde sanığın tanık ... ile arasında yaşanan sorunun çözümü için maktul ile görüştüğü, maktulün sorunun çözümü için maddi menfaat talebinde bulunduğu, sanığın bu kapsamda tanık ... aracılığıyla maktule 18.000 TL ödediği ve olay günü öncesinde tanık ...'in beyanı ile sabit olduğu üzere maktulün sanığı darp ettiği, olay günü de maktulün talebi üzerine sanığın olayın gerçekleştiği maktulün ikametine gittiği, sanık ve maktulün yanında inceleme dışı ...'in de bulunduğu, maktulün sanığın ... ile yaşadığı sorunu çözmesi nedeniyle sanıktan ilk olarak kendisine tabanca bulmasını istediği,

sanığın bu hususu kabul etmemesi üzerine maktulün sanıktan para istediği, sanığın bu hususu da kabul etmemesi üzerine maktulün sanığı ikamet içerisinde bulundukları süreçte elle darp ettiği, başında cam bardak kırdığı, sanığın sağ el 1. ve 2. parmak arasında, sağ kaşının üzerinde ve sol gözünün altında, sağ pariatel alanda yüzeyel kesiler, ekimoz ve abrazyonlar oluşacak şekilde yaraladığı ve elinde bulunan bıçakla tehdit ettiği, olayın devamında sanığın maktulün yere düşürdüğü bıçağı alarak maktulü göğüs, koltuk altı, sırt ve bel bölgelerinden beş kez bıçakladığı ve maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

maktulden sanığa yönelen haksız davranışların ulaştığı boyuta ve sürekliliğine göre; sanık hakkında hükmolunan cezadan haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 12 yıl ile 18 yıl arasında ceza indirimi öngören 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında 15 yıl olan makul düzey ile 12 yıl olan azami indirim oranı arasında makule yakın olacak şekilde indirim uygulanması gerekirken, yazılı biçimde indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2885 Esas, 2024/2976 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ...