Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/220 K.2025/8027

Katılan sanık ... hakkında, ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından; katılan sanık ... hakkında, ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceği kabul edildiğinden, katılanlar ... ve ... vekillerinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin aleyhe temyiz ettikleri anlaşılmakla, kararların suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz yoluna tabi oldukları tespit edilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/51 Esas, 2024/85 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri gereğince 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.11.2024 tarihli ve 2024/980 Esas, 2024/1519 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik suçun tasarlanarak, canavarca hisle, işkence yoluyla işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, B.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, gerekçesiz karara, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirimin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, katılan sanıklar ... ve ...'nün suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, C.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, katılan sanıklar ... ve ...'nün suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, D.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, iştirakinin bulunmadığına, sanıklar ... ve ...'in tasarlayarak öldürmeye iştirak ettiklerine, takdiri indirime, E. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, F.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, katılan sanıklar ... ve ...'nün suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında, Katılan Sanıklar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan Sanık ... Hakkında, Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; sanıkların hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, engel hal olmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son vermeleri dikkate alınarak belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin suç vasıflarına yönelen temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ... ve ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekili, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden. Katılan sanık ..., maktul ... ve katılan sanık ...'ın olay öncesinde saat 00:26 sıralarında "...

Cafe" isimli iş yerinde birlikte oturdukları, tanık ...'ın da daha sonra kafeye geldiği, ... ile maktul ve katılan sanık ... arasında tartışmanın yaşandığı, katılan sanık ...'in de tartışmayı sonlandırmak için araya girdiği ve olayın büyümemesi için tanık ...'ın kafeden gitmesini istediği, katılan sanık ...'in araya girmesi nedeniyle maktul ve katılan sanık ...'un katılan sanık ...'i darp ettikleri, katılan sanık ...'in darp edilmesinden sonra abisi olan sanık ...'ı aradığı,

sanık ...'in da yanına kardeşi olan katılan sanık ...'ı alarak cafeye gittikleri, katılan sanık ...'i aldıkları, katılan sanıklar ve sanık ...'in beyanlarına göre maktul ile katılan sanık ...'in telefon görüşmesi gerçekleştirdikleri ve olayın tatlıya bağlanması için olay yeri olan çay bahçesinde görüşme ayarladıkları, buluşma yeri olarak ... çay bahçesinin alt tarafını belirledikleri, katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... ile tanıklar ..., ...'in de bulunduğu araçla gelerek ...

Çay Bahçesi isimli mekanın yakınına park ettikleri, araçtan katılan sanıklar ... ve ...'ın indiği, maktul ve katılan sanık ...'un bir taraftan katılan sanık ...'nün başka bir taraftan katılan sanıklar ... ve ...'in karşılarında birbirlerine doğru yürüdükleri, katılan sanıklar ..., ... ve maktulün ellerinde silahların bulunduğu, katılan sanık ...'un katılan sanık ...'in kafasına silahla vurduğu, katılan sanık ...'in ise katılan sanık ...'un elinde bulunan silahı almaya çalıştığı, boğuşma devam ederken katılan sanık ...'ın elindeki silahı ateşlediği ve katılan sanık ...'in aynı anda yere düştüğü, bu hususun kamera kayıtlarında da görüldüğü,

kardeşi ...'in yere düştüğünü gören ve o sırada araçtan çıkmak üzere olan sanık ...'in eğilerek araçtan av tüfeği aldığı ve katılan sanıklar ..., ... ve maktulün üzerine birden fazla kez tüfekle ateş ettiği, maktulün almış olduğu tek av tüfeği isabeti ile hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

maktul ve yanında bulunan katılan sanıkların her üçünün de elinde silahla gelmeleri akabinde maktulün yanında bulunan ...'in ateş etmesi sonucunda katılan ...'in vurularak yere düştüğü, diğer katılan sanık ...'un da elinde silahla katılan sanık ...'e hamle yaptığı ve boğuşmaya başladıklarını gören sanık ...'in kendisine ve kardeşleri ... ve ...'e yönelen ve gerçekleşmesi muhtemel olan silahlı saldırıları defetmek amacıyla, kardeşlerine yönelik saldırıların verdiği hiddet ve elem altında, kardeşlerini korumak kastıyla mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş nedeniyle meşru savunmada sınırı aştığı anlaşılmakla,

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında, Katılan Sanıklar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan Sanık ... Hakkında ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.11.2024 tarihli ve 2024/980 Esas, 2024/1519 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik eylemlerinde belirlenen suç vasıflarına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin vasfa yönelik temyiz istemleri ile katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin anılan hükümlerin kesin nitelikte olmaları nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.11.2024 tarihli ve 2024/980 Esas, 2024/1519 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi meşru savunmada sınırın aşıldığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.11.2024 tarihli ve 2024/980 Esas, 2024/1519 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanık ...'ın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul