Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2277 E. , 2026/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2457 E., 2024/2908 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması 1.Katılan ... vekilinin temy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2277 E. , 2026/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2457 E., 2024/2908 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması 1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; katılan vekiline e-tebligat yoluyla 11.12.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafiinin kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 25.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 3.Katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1196 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/2457 Esas, 2024/2908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca adli emanetler ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu'na, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı ancak eylem sonrası sanığın katılanın hastaneye götürülüp tedavi edilmesini ve bu şekilde neticesinin gerçekleşmesinin önlenmesini sağladığı anlaşıldığından gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması suretiyle suç vasfının suçun kasten yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tasarlayarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğine dair delil bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 24.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... vekiline 11.12.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.01.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/2457 Esas, 2024/2908 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.