Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2499 K.2025/6583

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/418 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/7648 Esas, 2024/4699 Karar sayılı kararı ile, "kırığın derecesine göre 1/12 oranında artırım yapılması gerekirken 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/562 Esas, 2024/1007 Karar sayılı kararıyla, a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ........ ve..........hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

katılandan kaynaklanan sanıklara yönelik haksız bir eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya