KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/2540 E., 2026/3657 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/313 E., 2025/285 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
498 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2023/179 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/313 Esas, 2025/285 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrikin üst hadden uygulanması ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,
suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/313 Esas, 2025/285 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, haksız tahrik indirimi uygulanarak 18 yıl hapis cezası verilmiş ve ceza mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmek üzere hükmedilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii; öldürme kastının bulunmadığını, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığını ve tahrikin üst hadden uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfının kasten öldürme olarak doğru belirlendiği kabul edilmiştir. Meşru savunma ve sınırın aşılması koşulları oluşmamış, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik görülmemiştir. Hükümde TCK 81/1, 29/1, 53/1 ve 58. maddeleri uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Meşru savunma iddiasının kabulü için sanığa yönelen haksız ve mevcut bir saldırının somut delillerle ortaya konması gerekir; tahrik indiriminin oranı ise mahkemenin takdir alanında olduğundan, savunmanın tahrikin ağırlığını olayın oluşuna dair verilerle gerekçelendirmesi önem taşır.