Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2632 E. , 2025/5711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/131 E., 2023/258 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esasta
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2632 E. , 2025/5711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/131 E., 2023/258 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında, sanık ... ...'ye yönelik açılmış dava bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında, katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(g) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince katılan sanıklar... kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik eylemden kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği, katılan sanıklar... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan ... ile katılan sanık ... vekillerinin temyiz istemlerinin suç vasfına ilişkin olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 Tarihli ve 2021/41 Esas, 2022/116 Karar Sayılı Kararı İle 1. Katılan sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/3, 29/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 Tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/258 Karar Sayılı Kararı İle Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, katılan sanık ...’in kastının öldürmeye yönelik olduğuna, ilk haksız hareketin sanık ...’den kaynaklandığına, maktule karşı eylemde suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 82/1-(a), (b) ile katılanlar ... ve ...’a karşı eylemde suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 82/1-(a), (b), 35/2 maddeleri kapsamında kaldığına, aksi kanaatte katılan sanık ...’in ...’a karşı eyleminde 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d) ile birlikte aynı Kanun’un 87/1-(a), 87/2-(b), 87/2-son, 87/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, katılan sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanık ...’ın katılan sanık ...’e yönelik öldürme kastıyla hareket ettiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik indirimin en üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığına, maktule ve katılan ...'a yönelik eylemlerin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme ve uzmanlık raporları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, katılan sanık ...'in eyleminin orantısız olması nedeniyle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, eşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, ilk haksız hareketin sanık ...'den kaynaklandığına ilişkin dosya kapsamından kesin delil elde edilemediği, ilk haksız hareketin hangi tarafça yapıldığı hususunun kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı, katılan sanık ...'in öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinde tasarlayarak ve canavarca hisle öldürmenin unsurlarının oluşmadığı ve Mahkemece belirlenen suç vasfının isabetli olduğu, katılan sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan sanıklar... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarına yönelik suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede, katılan sanık ...'in ...'a yönelik eyleminde dolu vaziyette bulunan silahı ile ateş etmek suretiyle katılan ...'ı öldürme imkanı varken silah kabzası ile vurmakla yetinmek şeklindeki eyleminde kastının yaralamaya yönelik olduğuna ilişkin tespitte isabetsizlik bulunmadığı, katılan ... hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28.06.2022 tarihli raporda yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı tespiti karşısında Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın, katılan sanık ...'e yönelik eylemini demir sopayla ve temyiz dışı sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği olayda katılan sanık ...'in alt çenesinde kırık, burnunda abrazyon, sırtında ekimotik alan ve kafasında 2 cm kesi meydana gelmiş olması, yaralanmaların yaşamsal tehlike meydana getirmemesi, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu hususundaki tespitte isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında, Katılan ... İle Katılan Sanıklar ... ve ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... ve Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı İle Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.