İçeriğe geç
AC
1. Ceza Dairesi Esas: 2025/2660 Karar: 2025/6544 Tarih: 2025

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2660 K.2025/6544

1. Ceza Dairesi 2025/2660 E. , 2025/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2397 E., 2022/1662 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yargı

Karar Özeti

1. Ceza Dairesi 2025/2660 E. , 2025/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2397 E., 2022/1662 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yargı

Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/2660 E. , 2025/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2397 E., 2022/1662 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2025 tarihli yazıları ile dosya dairemize gönderilmekle; Dairemizin 17.12.2024 tarihli ve 2023/1977 Esas, 2024/8575 Karar sayılı ilâmı ile inceleme yapılırken, sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile ilgili sehven inceleme yapılmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünü I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2016/446 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-2-3, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında tehlikeli madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/2397 Esas, 2022/1662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/2397 Esas, 2022/1662 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla