Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/274 K.2025/3897

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yargıtay bozması üzerine Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2022/236 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/7211 Esas, 2024/1410 Karar sayılı kararı ile özetle " sanık hakkında teşebbüs nedeniyle makul ceza verilmesi yerine üst sınıra yakın ceza tayini ile fazla ceza verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yüksekova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararının hatalı olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, ceza miktarına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın katılanı, elverişli vasıta nitelikliğindeki tabanca ile göğüs önden girip, sırt orta hattan çıkan ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu hayati tehlike ve orta (3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine,

yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşulları oluşmadığı,

yasal ve yerinde gerekçe gösterilerek haksız tahrik hükümlerinde belirlenen indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede eleştiri nedeni yapılan husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Yüksekova