Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2882 E. , 2025/5421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/546 E., 2024/1098 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2882 E. , 2025/5421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/546 E., 2024/1098 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine verilen, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/254 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/6322 Esas, 2024/1869 Karar sayılı ilâmı ile "cezanın belirlenmesi sırasında hatalı uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/546 Esas, 2024/1098 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, davanın zamanaşımına uğradığına, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken 2 yıl 30 ay hapis cezası yerine hatalı olarak 4 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmiş ise de 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkarılması nedeniyle yapılan hesap hatası sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemine uyan suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, temyiz inceleme tarihi itibarıyla olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/546 Esas, 2024/1098 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.