Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2893 E. , 2026/3653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3472 E., 2025/167 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yö
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2893 E. , 2026/3653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3472 E., 2025/167 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/219 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a) Maktule yönelik bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/3472 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında, a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin olayda kullanılan tabancanın mekanik bir arızasının bulunmadığı, mevcut hali ile 6136 sayılı Kanun kapsamına girdiği, tetiğine basınç kuvveti uygulanmadan, çekme, çekiştirme veya sarsıntı gibi etkenlerle kendiliğinden fişek patlatmadığını, atışa hazır halde iken beton gibi sert bir zemine korucu üzerine düşürülmesi ya da korucu yere gelecek şekilde düşmesi veya vurulması sırasında da kendiliğinden fişek patlatamadığını, yatağındaki fişeğin patlaması için elektronik tetik ölçme cihazı ile yapılan ölçüm sırasında tetiğine 4 kg civarında basınç kuvveti uygulanması gerektiği, şeklindeki raporu dikkate alındığından sanığın bilerek ve isteyerek tetiğe basarak ateşlediği silahıyla maktulün ölümüne neden olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın olayda kullandığı ruhsatsız tabancanın tanık beyanları ile desteklendiği üzere sanığa ait olduğu anlaşılmakla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/3472 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.