Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2932 K.2025/8958

Nitelikli yağma, resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2010 tarihli ve 2010/576 değişik iş sayılı içtima kararı ile 11... ay hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, 02.09.2012 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine ilişkin Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli ve 2022/825 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün 04.10.2012 tarihinde işlemiş olduğu 4733 sayılı ...

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2013/4 Esas, 2013/336 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 04.10.2012 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21.03.2019 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli ve 2003/74 Esas sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/1567 değişik iş sayılı kararı sonrasında, Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyasında yapılan uyarlama yargılaması sonunda anılan Mahkemenin 29.02.2024 tarihli ve 2023/390 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı ile sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması sebebiyle, 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107/13-1-a maddesinin lehe hüküm içerdiğinden bahisle,

hükümlü hakkında denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle verilen 5 ay hapis cezasının iki katı olan 300 gün sürenin aynen infazına ilişkin Bursa 2. İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2024 tarihli ve 2024/5468 Esas, 2024/5506 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2214 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 94660652-105-16-29429-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2025/52103 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2025/52103 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, her ne kadar hükümlü hakkında 04.10.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle verilen 5 ay hapis cezasının iki katı olan 300 gün sürenin aynen infazına ilişkin Bursa

2. İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2024 tarihli ve 2024/5468 Esas, 2024/5506 Karar sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Bursa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2024 tarihli kararı ile, "Hükümlü hakkında aynen infazı istenilen hükmün Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas, 2013/336 Karar sayılı karanının uyarlanması sonucunda verilen Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/390 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı olduğu ancak uyarlama yargılaması yapılmadan önce (hükümlünün adli sicili incelendiğinde anlaşılacağı üzere) 2013/4 Esas, 2013/336 Karar sayılı kararın 19.06.2020 tarihinde infaz edildiği anlaşıldığından" şeklindeki açıklama ile mükerrer infaz olmaması için hükümlünün itirazın kabülü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5275 sayılı Kanun'un 107. maddesinde yer alan, "...(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.

(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Denetim süresinde işlenen suça ilişkin Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2013/4 Esas, 2013/336 Karar sayılı kararıyla verilen hapis cezasının infazının 19.06.2020 tarihinde tamamlanmış olmasının, anılan suçun denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle 22.11.2012 tarihli şartla tahliye kararının geri alınmasına engel teşkil etmeyeceği ve bu itibarla şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin Bursa

2. İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2024 tarihli kararının yerinde olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (12), (13) ve (14) üncü fıkraları.

(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını grektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.

(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. (14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.

Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Hükümlünün infaza konu içtimalı 11... ay hapis cezasının infazı sırasında Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli ve 2022/825 değişik iş sayılı kararı ile geriye dönük olarak 02.09.2012 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 21.03.2019 olarak belirlenen hükümlünün 04.10.2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı ...

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

4.Şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, İnfaz hakiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasına göre, sonraki işlediği suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilmesi gerekmekte olup,

hükümlünün denetim süresinde işlediği suç nedeniyle verilen hapis cezasının infaz edilip edilmediğinin somut olay açısından bir önemi olmamasına rağmen, denetim süresi içerisinde işlenen suç nedeniyle verilen cezanın infaz edildiğinden bahisle şartla tahliyenin geri alınmasına ve aynen infaza ilişkin karara yönelik itirazın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesinin doğru ve yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

5.Ancak, hükümlünün 04.10.2012 tarihinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit ise de, bu tarih itibariyle ortada hükümlü hakkında verilmiş bir şartla tahliye kararı olmadığı, şartla tahliye kararının 22.11.2012 tarihinde 02.09.2012 tarihinden geçerli olmak üzere verildiği ve denetim süresinin bu tarihte başladığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla,

hakkında verilmiş bir şartla tahliye kararı olmadığı için denetim süresi henüz başlamayan hükümlünün 04.10.2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmeyeceği gözetilerek itiraz merciince itirazın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne dair verilen tarar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR