KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/3219 E., 2026/1027 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1772 E., 2025/442 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
501 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2017/169 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448/1, 51/1, 59/2 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli ve 2024/1772 Esas, 2025/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, fazla ceza tayinine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in kız kardeşi ... ile maktul ...'ın cinsel ilişkiye girmesine karşın maktulün sanığın kız kardeşi ile evlenmediği, bu nedenle sanığın ailesi ve maktul ... arasında husumet oluştuğu, sanık ve ailesinin defalarca evlenmezse öleceği noktasında maktulü ve ailesini tehdit ettikleri, akabinde olay gecesi maktulün kendi evinin bahçesindeki aracının içinde vurulması üzerine; maktulün sanık ... tarafından vurulduğuna yönelik ...
İlçe Jandarma Komutanlığı'na ihbar geldiği, tutanak düzenleyen jandarma görevlileri tanıklar ... ve ...'ın sanığın telefonla yapılan görüşmede maktulü namusunu temizlemek için öldürdüğünü kendilerine söylediğini beyan etmeleri hususunu tutanağa bağladıkları ancak bu hususun olayı sanığın gerçekleştirdiğinin doğrudan delili olamayacağı, olayı gören hiçbir tanığın bulunmaması nedenleriyle sanığın inkara yönelik savunmasını çürüten ve cezalandırmaya yeterli, yasal deliller bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi sanığın beraat etmesi gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli ve 2024/1772 Esas, 2025/442 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre; sanığın başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, bu hususta İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu