Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3266 E. , 2025/7717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1326 E., 2024/1328 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (52
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3266 E. , 2025/7717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1326 E., 2024/1328 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2019/305 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik lehe istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/600 Esas, 2021/2065 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat hükmü kurulmuş, kararın aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2022/14808 Esas, 2024/3027 Karar sayılı ilâmı ile özetle; olay günü sanıkla katılanın anlaşıp bir otelde buluştukları, kaldıkları otel odasında alkol aldıkları ve yatakta uzanan sanığın katılanı kolundan yatağa çekmesi üzerine katılanın meyve bıçağı ile sanığı omuzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, bunun üzerine sanığın katılanı elinden bıçağı düşürüp sonrada tekme ve tokatla darp ederek hayat fonksiyonlarını (1.) derece etkileyecek kemik kırığına neden olacak nitelikte yaraladığı olayda, sanığın eyleminde meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının gerçekleşmediği, haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilerek beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/1326 Esas, 2024/1328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Katılanın sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4) ile (3/4) arasında indirim uygulanmasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 maddesin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/1326 Esas, 2024/1328 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.